注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

评“精品课”的前因后果  

2011-10-11 10:34:31|  分类: 货币金融 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

全国党校“精品课”评选历时半年,上月终于揭晓,可喜可贺!校委不久前已对获奖教师进行了表彰,《学习时报》也刊发了获奖者“教学经验谈”的系列文章。有口皆碑,我本来不打算再说什么,多说是画蛇添足。可《学习时报》编辑仍希望我做个总结。总结不敢当,作为当事人,就来说说评“精品课”的前因后果吧。

去年冬天,第四次教改会在深圳召开,李景田常务副校长在向大会作主题报告时提出,全国党校系统要评“精品课”。不料此议一出,立即回声四起。后来我参加分组讨论,有不少地方党校的同志问,党校以教学为中心,科研一直评奖可为何教学过去不评奖?我的答复是,科研奖是评论文,相对好操作;而教学奖要评课,这样评起来不仅成本高,而且复杂无比。

话虽这么说,然而我自己内心却清楚,评课有多复杂是一回事,而该不该评是另一回事。该办的事情因为复杂就不办,道理讲不过去。所以当时我有预感,评“精品课”既然是众望所归,各方皆赞成,那么此事必成定局。不过我还是没想到的是:校委会说做就做,雷厉风行,会后立即做出决定,并指令由教务部牵头操持这次全国党校“精品课”评选。

开弓没有回头箭。校委一旦决定,教务部自是义无反顾。临难受命,当时的压力可不小。棘手的问题有三个:一是何为精品课?二是由谁来评?三是评多少?这些问题看似简单,但似易实难。由于党校之前未评过“精品课”,没有先例,更无经验可循,要一切从头做,难度可想而知。所幸的是党校藏龙卧虎,开了几个座谈会,得了不少高人指点我心里才渐渐有了底。

先说第一个问题,何为“精品课”?一般地讲,“精品课”是受学员普遍欢迎的好课。讲课若学员不爱听,自然不是精品,但学员爱听就一定是精品么?不一定。比如有人讲“中医养生”也大受学员好评,可这样的课绝对算不得党校“精品”。众所周知,党校有自己的定位,要坚持“一个中心”、“四个方面”的教学布局。这是说,党校“精品课”的标准不仅有别高校,而且与其他几个干部教育学院也有不同。

我曾见过某干教院的一份教学评估表,内设四项指标,即“观点正确”、“授课态度”、“理论联系实际”以及“讲课艺术”等。这些指标虽重要,但若搬字过纸用于党校肯定不合适。凭我的经验,按这几个指标评估,一堂课即使在别的院校得了满分,拿到党校课堂也极有可能不合格。因为党校有党校的要求,教员除了要讲清理论,还得注重党性教育,要立足培养学员的世界眼光与战略思维能力。

是的,讲课要求不同,评课标准就不可张冠李戴、千人一面。那么党校“精品课”的标准是什么呢?几经磋商,求同存异,最后经书磊副校长同意确定为五条:即坚持党校姓党;有学术框架与科研含量;理论维度与现实维度要相互照应;有国际视野与历史比较;有独特的语言风格与适宜的表达技巧。为什么是这五条?教务部曾有长文解释,恕我这里不重复。

关于第二个问题,“精品课”由谁来评?不是找不到人评,而是应该找谁评,具体说是请学员评还是请专家评?按理说,党校的听课对象是学员,课好不好学员最有发言权。但也有人认为不该找学员评,理由是各省推荐的参评课已经过了学员这一关,学员不叫好,他们不可能送到全国来PK。再说,一堂课若够得上“精品课”,不能仅是学员叫好,专家也得认可,专家不认可,权威性方面显然会美中不足。经反复权衡,大家赞成还是由专家评。

关于第三个问题,评多少?数量多少本身其实并不是问题,当时我们拿不准的是要不要照顾地区平衡。最初教务部的设想是每省评一课。方案上报校委,校委说,既然是评“精品”,就得优中选优,不搞平衡。于是我们决定从参评的57课中评40课,再次上报校委,校委还是认为多,景田同志最后拍板,评30课。后来在专家评审会上,景田同志再次提请评委从严掌握标准,宁缺勿滥。现在评选结果已公布,数量不多,16课,但皆精品无疑问,货真价实。

上面说的是“前因”,是有关评课的背景,下面再让我谈谈自己由评“精品课”引发的几点思考。据我所知,校委最初决定评“精品课”,目的是借此实行优势资源共享,把地方党校的好课引进到中央党校,显然,这个目的无疑是达到了。但我却由此想到了另外两个问题:一是现行校内评课机制要不要改进?时常听到教员抱怨,有的学员课前不预习,上课听不懂就给教员打低分。我做过教员,知道这种情况确实有,怎么解决呢?受评“精品课”的启发,我想如果对有争议的课请专家复评是否可做些弥补?

再一个问题,就是每年的教学优秀奖怎么评?别的部门我不知,以前我在经济学部工作时,教学评奖差不多就是轮流坐庄,今年评张三,明年就评李四。其实,教学优秀奖是不该评教员的,而应该像评“精品课”那样直接评课。一个教员教学好不好,讲课最有说服力,何况有学员评分在那里,白纸黑字一看便知,何需劳神费心年年投票评呢?我一贯的观点,“教学优秀”必须体现在课堂上,若课讲不好,得了“优秀”恐怕也是难以服众的吧。

  评论这张
 
阅读(790)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017