注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

党校讲课为何要有纪律  

2011-06-07 10:46:07|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

党校姓党,党校讲课要守纪律不必说,天经地义。原则上,我也同意“研究无禁区,讲课有纪律”的提法,不过深想也有困惑:“研究”与“讲课”骤然听好像不一回事,但其实两者却很难分得开。讲课需要研究,不研究讲不好课,多数情况,讲课就是研究成果进课堂。若“讲课有纪律”是指有些研究成果可进课堂,而有些不能进,那么判定进不进的标准又是什么呢?

是的,一般地谈论“讲课有纪律”,大家应该都会赞成,但具体到“纪律”究竟为何,见仁见智,却很难有权威的意见。这些年,我听得最多的是“与中央保持一致”。保持一致当然对,也必须;可教员讲课涉及面广,而中央并非对所有问题都有口径,困难的是那些没有口径的问题怎么讲?教员能否天马行空?我看恐怕不能!早年曾有教员在课堂批评地方政府而引起轩然大波,并非教员背离了中央精神,而是有些事实没弄清。

我曾撰文说党校讲课难,这不仅仅是指党校的听课对象特殊;另一重要的原因,是“研究无禁区”与“讲课有纪律”的关系难处理。我自己在党校教书二十年,说实话,到今天讲课仍然诚惶诚恐,如履薄冰。并不是不熟悉讲题内容,而是研究成果进课堂的尺寸不好拿捏。最近我与不少教员聊过,大家也深有同感,所以一致希望校方能把“讲课纪律”规定得再明确些,免得教员心里没底,讲起课来提心吊胆、无所适从。

教员的担心我理解,原本是打算以教务部的名义写篇文章,但想来想去却觉得不妥。不是不该写,而是不容易写得好,就算勉强写出来大家也未必认同。既如此,所以不如我自己先动笔写,说说我的看法,投石问路,哪怕讲得不对,那也只是我个人的观点,大家尽可当作饭后闲言,一风吹。下面是我的一些思考,不一定成熟,就写出来与大家讨论吧:

第一、要与中央的路线方针保持一致。毫无疑问,这是党校教员必须共同坚守的底线,是铁的规矩。事实上,不光是党校教员,就是普通党员也要自觉遵守。中央办党校,目的就是为了统一高中级干部的思想,让他们深刻领会党的路线方针。你若有什么不同见解那是你个人的意见,可以通过党的组织向中央反映,但绝不可在课堂公开讲。要知道,党校不是私家会所,课堂上不允许有杂音,绝不允许因错误言论而把干部思想搞乱。

我这样讲,并不是说党校教员讲中央精神只能照本宣科,当传声筒。作为专家,教员一方面要和中央保持一致,同时也可从自己的专业角度对中央精神进行学理分析。比如中央提出“要提高劳动报酬在初次分配中的比重”,那么教员就得给学员讲清楚中央为何要这样规定,理论根据是什么,落实过程中会有什么阻力,处理此类问题有何国际经验等。总之,教员的任务是帮助学员吃透中央精神而不是去怀疑中央精神。

第二、要站在广大人民群众的利益立场。前面说了,党的路线方针是管全局、管长远的,而对某些具体的问题,中央未必有口径。比如房价,城市交通等,像此类政策操作层面的问题,不可能事事要中央表态,这样教员可以自己研究,也可谈自己的见解。但要强调的是,立场必须站在广大人民群众这边,既不能代表少数人的利益说话,也不能为博得掌声而哗众取宠。这里的关键是要把自己的利益搁置一边,不可从个人的得失去评论政策。

举个例子。假如你在某国有上市公司兼职做独董,政府提出要控制高管薪酬,而你却在课堂上反对。显然,在这件事上你的言论不具公信力。因为你是利益相关人,就是讲得天花乱坠也怕没人肯信你。别误会,我这样讲不是反对别人做独董,我自己不会做,但别人可以做。我想说的是,作为党校教员,课堂上要代表多数人说话。前几年有某知名学者疾呼政府救市而受到公众质疑,原因就是他的子女在证券公司任高管。

第三、要坚持事实求是、用事实说话,以理服人。党校教学采用专题讲授,强调“问题导向”。这样我们讲解或分析某个现实问题,无论从党性原则还是从学术规范看,都必须尊重事实,要先把事实弄清楚。毛泽东同志讲,没有调查就没有发言权。这一告诫也应成为党校讲课的一条纪律。否则,不下功夫做深入调查,对事实不清不楚,仅凭道听途说就妄加评论,小处论,在学术上不严肃,大处讲有悖于党性原则。不要说在党校不允许,在其他学校恐怕也不行吧?

上文提到曾有教员没弄清事实就批评地方政府而触犯众怒,这现象其实今天仍然有。据我所知,我们有的教员不肯花功夫去做实地调研,备课用的全是的二手资料,而当学员在课堂对事实提出质疑时,教员往往张口结舌无以应对。更有甚者,有的没弄清事实不认错,反而还摆学者的架子,强词夺理混淆视听。这样做的结果不仅毁坏了教员自己的声誉,也损坏了党校的形象。

关于讲课纪律,目前我所想到就这三条。而要特别说明的是,教员的学术功力可以分高下,讲课艺术也可各不相同,但讲课纪律不能有分别。不管年轻教员还是资深教授,若你认为上面三条可作为讲课纪律,那么纪律面前就得一律平等,要共同遵守,谁也不能例外。

    

  评论这张
 
阅读(812)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017