注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

补贴农业不如放开粮价  

2008-09-03 16:13:13|  分类: 求解三农 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    政府补贴农业,我无从反对。粮食安全对国家举足轻重,为鼓励农民种粮,政府提供补贴在情在理,没有错。而且我说过,粮食安全是公共产品,政府补贴粮食生产其实是从农民那里买粮食安全。这样看,政府补贴农业不全是惠农,而更多是公平交易。平等买卖,我们怎能反对呢?

 我不反对政府补贴,但却认为此法大可商榷。暑期到南方几个省调研,想不到从县上官员到乡下农民,也大多对粮补不以为然。他们说,政府与其补贴种粮,还不如放开粮价。云南丽江一位粮食局长给我算过帐,当下政府给农民综合粮补每亩不过50元,若粮价放开,每斤涨五毛钱,按亩产千斤算,农民增收则是五百元。

 这浅显不过的道理,政府当然会懂。然而令人不解的是,明明放开粮价对农民有利,可政府何不放开粮价而转用补贴呢?不敢以己之心度政府,我想到的理由,是粮食事关国计民生,粮价不管住,政府担心会有人饿肚子。可管住了粮价,谷贱伤农,又势必危及国家粮食安全。不得已,所以政府只好为农民提供补贴。

  是的,粮食要靠农民种出来,维护国家粮食安全,归根到底就是要让农民种粮能致富。否则种粮不赚钱,谁也不会多种粮食。30年前我在湖南乡下种过地,当年稻谷一年种两季,不久前回老家,却发现已统统改种一季。何以如此?想来想去恐怕还是粮价低。种粮不划算,耕地势必要变相撂荒。虽然政府对种粮有补贴,每年600亿,可分摊到农民头上,却杯水车薪。种粮富不了,农民自然不肯在土地上下力气。

 我理解,政府所以强调粮食安全,无非是说目前国内粮食供应有缺口。经济学逻辑讲,供应不足的商品,价格必上涨;只要粮价不管制,价格会刺激供给,长期看粮食安全不会有问题。可大致匡算,全国每年粮食需求约1万亿斤,而现有耕地18亿亩,若平均亩产600斤,也是1.08万亿斤。即是说,只要耕地不撂荒;平均亩产不降低,粮食自给则绰绰有余。不过这两点能否做到,最终要看粮价的高低。

 有现成的例子。1998年,国家推行“保护价”收购农民余粮,之后几年粮食产量大增,最高达1.24万亿斤;后来粮食多了,仓库装不下,政府取消了保护价,于是粮价走低,粮食也跟着减产,最低只有8600万亿斤。别误会,我不是要为“保护价”唱赞歌,这里所说的是粮价与粮供的关系。粮价越高,农民种粮的积极性越高;粮食供应越充足,国家的粮食就越安全。

 其实,粮食作为商品,价格原本就应随行就市。若粮食过剩,政府坚持高价收购不可取,也不可持续;可取的法门是补贴休耕,只有减少供应,粮价方能稳得住。反过来,若粮食短缺,政府则应放开价格,让价格拉动供给。不然,价格被管制,农民种地无利可图,耕地撂荒粮食也就不安全。我不怀疑政府管制粮价的初衷是想照顾穷人,可结果呢?适得其反,致使粮食出现短缺。

 除了以上原因,我主张放开粮价,再一个理由是限制粮价我认为对农民不公平。想想吧,过去粮食多了,粮价下跌农民吃亏;现在粮食少了价格却不让涨,还是农民吃亏,试问天下哪有这种道理?再往深处想,管制粮价,其实是政府让农民补贴市民。粮价上涨,给城里穷人补贴是对的,但大可不必补富人。即使补穷人,那也得由政府补,限制粮价让农民补不合理,而让农民补富人则更不合理。

 换个角度,即站在政府的立场,也可以算一笔帐。目前国家每年提供的粮食生产补贴600亿,如果放开粮价,而将这些钱用于补贴穷人买米,如何呢?至少有一点可肯定,相比给农民的综合粮补,补贴穷人买米的开支要少得多。按财政支出600亿算,每人一年补300元,则可补两亿人。城市有多少穷人我不知,但不管怎么说,买不起米的总没有一亿吧?就是按一亿补,政府开支也仅是现在的一半。

 另要指出的是,粮食安全是我们大家的安全。放开粮价,不过是让大家一起为粮食安全买单。这种见人有份的事,政府何必一家独揽呢?说到这里,有个误会要澄清,很多人担心放开粮价会引发通胀,其实这看法是错的。举个例,假定全社会只有200元,100元可买50斤大米,另100元可买一件衬衣。现在大米涨价了,50斤大米需120元,那衬衣必降20元。大米涨价而衬衣降价,价格总水平怎会变?如若衬衣价不减,那仅有一个可能,就是人们手里的货币多了。

 曾多次说过,通胀只是货币现象,是流动性过剩的结果。而压通胀,也只需收紧银根一招,无需其他。只要控制好流动性,粮价涨物价整体水平不会涨。懂得了这层道理,那么我们就不难明白,用控粮价来防通胀其实是头痛医脚,错开了药方。亡羊补牢,眼前最要紧的是说服政府,政府不点头,这个局面还会拖下去。

 天降大任,学界岂能袖手旁观! 

  评论这张
 
阅读(267)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017