注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

我主张减税的理由   

2008-03-11 10:09:31|  分类: 经济分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      曾在多篇文章提到减税,但不是专门写,也限于篇幅,每次都是零散地说,不系统。美国最近受次债危机影响经济不景,于是大手减税,此举得全球瞩目。不巧,中国南方不久前遭受了数十年不遇的大雪灾,损失惨重,为支持灾后重建,国内也有学者提出减税。减税我拥护,但不仅仅是因为雪灾,是从更宽的视角看,这里就让我说说减税的理由吧。

 首先要有个判断,目前中国的税率高吗?对此学界说法不一。由于经济发展水平与体制不同,当然不好简单与国外比。不过国内企业的普遍感受,是税负过重。有专家说,企业负担重并非税高,而是预算外收费多。各种巧立名目的收费会加重企业负担,无疑问;但除此之外,我认为企业税负重也是事实。去年GDP增长10%,财政收入增长30%,财政收入增速为GDP三倍。两相比较,若说企业税负不重,无论你怎样辩解,信你的人不会多。

 国内税负达到今天的水平,有历史的原因。过去搞计划经济几十年,政府事无巨细:国家安全、社会稳定,企业生产,老百姓衣食住行,都得管。要大包大揽,花钱的地方多,政府不集中财力咋办?所以当时企业不仅要交税,而且利润也全额上缴。改革开放后,政府推行利改税,但由于计划经济体制未改,政府花钱的事没减少,而企业不再上缴利润,税自然就得多交。后来税制调整,税率有下降,但总的说,今天税负还是处在偏高的水平。

 改革30年,世事翻新,而最大的改变,是我们告别了计划经济,转向市场经济。体制转轨,政府职能也跟着变。尽管政府改革还不尽人愿,但与从前比,政府管的事的确是少了,比如住宅商品化和劳动力市场开放后,许多过去要政府亲历亲为的事,现在则可置身事外。按理说,事权下放,财权也得往下放,可这些年政府财政收入却不减反增。不是说财政收入不能增,经济增长,财政收入当然要增加,但大大超过GDP增速,不正常。这至少说明,财政目前存在较大的减税空间。

 有减税空间是一方面,另一方面,政府减税对经济发展的好处也显而易见。最近中央说,要坚持扩大国内需求、特别是消费需求的方针。减税能刺激投资,经济学讲得清楚,没人不同意。要解释的是,当下国内投资增长偏快,减税是否会对投资火上浇油?我的看法,防止经济过热,控制投资有必要,但投资有两类,政府投资与民间投资。政府投资靠财政拿钱,减税虽会增加民间投资,但同时必抑制政府投资。有增有减,总投资不一定会过热。

 不过话得说回来,中国有13亿人口,不保持一定投资规模,经济不能高增长,失业便将成为头痛问题。奥肯法则说,要使失业率下降1%GDP必增长2.5%。有专家据此估算,中国的失业率若想控制在4.5%左右,那么年经济增长必须稳定在9%。问题是,发展经济不能空手套狼,没有投资推动,保持高增长无异痴人说梦。再说,当下中国经济症结在结构,只要结构合理,速度快不是坏事。因此,政府当务之急还是调结构,而重点是收缩政府投资。

 我主张减税的另一理由,是减税可以拉动消费。曾说过多次,消费决定于收入。若其他条件不变,个人收入则与税收有关,个税税率越高,个人可支配收入越低;反之个人可支配收入就越高。收入增加,消费也会扩大。这几年,鉴于中美贸易磨擦不断,政府有意启动国内消费,可消费为何引而不发?说到底,还是国人收入低。当年凯恩斯说,随着人们收入增长,消费占收入的比重会下降。现在看,怕是凯恩斯错了。与战前比,今天欧美国家人均收入大大提高,可居民储蓄率却在下降,而且信用消费大行其道。

 再想多一层。不仅是个税,企业税(如所得税或增值税)下调,也有利增加个人收入。中央说,要提高劳动报酬在初次分配中的比例;提高最低工资标准。麻烦的是,工资是劳动力的价格,得由劳动力供求定。政府要求提高工资标准可以,可钱谁来出?政府若不出钱,那么提高工资就要挤占利润。倘如此,企业雇主能听命于政府吗?雇主不傻,最低工资标准一旦提高,为保利润企业会立马会裁员。失业增多,这样的结果政府肯定不愿看到。

 有两全之策吗?当然有。我的看法,关键是政府要减税。只要政府减税,提高最低工资标准企业则可毫发不损。企业要做的,只需把从前应缴的税,现在作为工资加到员工头上去。顺水人情,企业何乐不为?不过,这只是个大思路,究竟工资加多高,税降多少,尚待进一步测算。而应把握的原则是,加高工资不应侵蚀企业利润,更不应危及到企业的生存与发展。

 不错,减税是加工资的前提。奇怪的是,这些年社会各界要求减税的呼声四起,可政府为何一直举棋不定?不敢以己之心度政府,但有一点似可猜中,那就是政府担心减税后财政会歉收。会吗?若了解一点供给学派,懂得拉弗曲线,我想就不必杞人忧天。举个极端的例子:假如把税率定高到90%,世上没人肯去办企业,政府也就无税可收;而若将税率减低到20%,那么办企业的一定多。企业多了,政府相反能财源广进。

 知道商家为何薄利多销吗?政府减税的道理也如是。放水养鱼,薄征广收,不仅功在国家,而且利在百姓,还望政府早做定夺!

  评论这张
 
阅读(887)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017