注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

政府不应该补贴富人  

2008-01-07 06:18:10|  分类: 经济分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
     看题目,读者多数会同意我吧?本人虽不是富人,但也不穷,不会有嫉富之嫌。写这篇文章,只是为给政府提个醒。按理说,富人有房、有车、有存款,衣食无忧,应多多接济穷人才是。可生活中偏偏有些怪事,穷人收入低,经济拮据,而当下某些政策却反而补贴富人,甚至某些时候,还会让穷人去补贴富人。

 并非危言耸听。留心观察,身边政府(或穷人)补贴富人的例子不少见。我相信,抽瘦补肥不是政府初衷,但政策实施的结果却如是。空口无凭,且让我说几点个人的观察。为避免偏见,尽量就事论事,必要时有评点,但也力求公正客观。另外有个不情之请,读者不论是否赞同,请稍安勿躁,多点耐心,等读完全文再作评论。

 第一个例子,是肉禽价格。几乎一致的看法,此番物价上涨是由肉禽价格带动的。进一步的原因,是前年饲料涨价,农民养猪赔了钱,去年养猪少了,市场供不应求,所以价格要上涨。肉禽价格居高不下,经济学说,应对办法是鼓励农民多养猪,增加供给。可想不到,政府却出招平抑价格。肉价受打压,农民心有余悸,不敢放手养猪,供求缺口补不上,肉价当然会持续地涨。

 政府打压肉价,扬汤止沸,不仅价格下不来,反而压制了农民增收。想深一层,若政府不管价格,农民养猪能多赚钱,猪养多了,市场供应充足,价格自会回落。困难在于,价格短期下不来,城里有人吃不起肉,政府总不能袖手旁观。怎么办?见效快的办法,是平抑价格。但政府这样做,无疑是让农民为城里人提供补贴。殊不知,城里吃不起肉的是少数,政府直接补贴那些低收入者即可。而那些高收入者,日进斗金,肉价高低无所谓。可管制价格,不论收入高低,皆买廉价肉,这不是让农民补贴富人是什么?

 第二个例子,是大学收费。很多人以为,大学低收费是对穷人有利,其实这个看法是错的。早几年,国内就有学者呼吁提高大学收费标准,结果千夫所指,引来一片责骂。我的观点,现行大学的低收费,不仅只是照顾穷人,同时也照顾了富人,是让富人搭了穷人的便车。说严重点,是富人挤占了穷人的福利,才令一部分穷人的孩子上不了大学。

 看看人家国外,大学通常分私立与公立。私立大学高收费,富人有钱可送孩子上私立,穷人孩子若成绩好,也可考奖学金上私立;而公立大学,则学费全免,穷人个个上得起。反观我们的高校,名义上是公立,但公立却要收费。所以如此,是因为公立大学多,财政养不起,故穷人上公立也得交钱。这几年,媒体时有报道,穷人的孩子考上了大学,却因交不起费望而却步。与其这样,还不如分而治之,把清华、北大等一批名牌大学推向市场,许其高收费;而政府集中财力办公立,学费分文不取,岂不是对穷人更有利?

 第三个例子,是居民住宅。近年来国内房价急升,老百姓意见大,是事实。俗语说,安居乐业,天下和谐。可人们买不起房,居无定所,怎会不怨天尤人?面对过高的房价,现在的问题就看政府如何处理。我的看法,用行政办法限房价,不要说做不到,即便能做到,也未必能让穷人得益。道理简单,房价越低,升值空间越大,买房的需求就越高。富人比穷人钱多,手段也多,只要房价低于市价,必会大手购房,囤积居奇,以待日后转手盈利。

 这方面,经济适用房是明证。政府补贴开发商建经适房,目的是为照顾穷人买房,可结果呢?能买到经适房的多是富人,而非穷人。别处我不知,看一看北京天通苑,在那里落户的有多少是穷人?明眼人早知,在那里买房的不少是大腕明星、豪商富贾和政府官员。这种补富人的结果,当初政府怕是始料不及。其实,照顾穷人住房,大可不必建经适房,补砖头不如补人头,给穷人发购房券,一杆到底,才能让穷人得到真正的实惠。

 第四个例子,汽油供应。中国人口多,资源匮乏,能耗高,污染重,所以中央要求科学发展,节能减排,此乃国情所定,我们别无选择。但要研究的是,政府如何推动节能呢?以节油为例,有两个办法:一是用行政措施管制价格、限制油供;一是放开价格,用价格调节供求。从经济学角度看,第二个办法可取,既能减少交易费用,又能令稀缺资源实行高效配置。

 让人费解的是,政府一面要求节油,但同时又不肯放开价格。何以如此?我猜测,政府是担心油价放开,有私家车的人会因加不起油而怨声载道。麻烦也在于此,价格不放开,大家都加得起油,可汽油短缺怎么解决?事实上,眼下国内有私家车的都是高中收入者,限制油价,说白了也是在补贴富人。富人不仅享用了廉价汽油,而且造成的污染还得穷人一起埋单。

 不用再举例,以上足以表明,补贴富人虽非政府本意,但政府管制价格,结果却是让富人受益。我们既然要搞市场经济,价格是市场信号,高低就只能由市场供求定,哪怕是照顾穷人,政府也不必管制价格。经验说,政府管制价格,效果则不如直接给穷人补贴。补贴穷人可点对点,是雪中送炭,且富人搭不了便车;而价格放开,又能节约资源使用。一箭双雕,政府何乐而不为呢?

  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017