注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

  经济适用房政策怎么改?  

2007-03-30 21:14:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      弗里德曼年前逝世,痛失大师,学界悼文无数。读过一些文章,大多是纪念弗老对货币理论的贡献,对他补贴穷人要讲效率的观点,却少有提及。近几年,有学者撰文,试图把弗老的“教育券”引入国内,可惜曲高和寡,应者寥寥。也难怪,当年在美国,教育券也只是纸上谈兵,不曾引起过政府的重视。

本文讨论房补,重点不在该不该补。居者有其屋,政府给穷人住房补贴,责无旁贷,没有理由反对。问题是,政府要施房补,怎样做才能雪中送炭,少花钱多办事,争取社会福利最大化?是经济学的重要问题,值得研究。

解决住房问题,当下政府的思路,一是由市场提供商品房;二是由政府补贴开发商建经济适用房或廉租房。顾名知义,市场提供的商品房,要随行就市,受供求左右,房价近年节节攀升,穷人收入低,买不起,于是怨声载道,矛头直指开发商。而政府资助的经济适用房,由于僧多粥少,买到房的拍手称快,买不到的则扼腕叹息,苦乐不均,令政府补贴的公平性大打折扣。

关于商品房,我写过文章,不再说。最近,人们对华远集团总裁任志强先生批评多,原因是他宣称“只为富人建房”。此话虽不中听,容易招人反感,但想深一层,他说的其实没有错。作为开发商,追求最大化利润天经地义,市场有怎样的需求,就得建怎样的房子。而现实情况是,钱在富人口袋里,要想从富人那里赚钱,建房不迎合富人的需求怎么行?与任先生没见过面,不相信他铁石心肠,会对穷人漠不关心。可他是个商人,在商言商,按市场法则做事,无可厚非!

先生的麻烦,在学界对他的批评是以公平的名义。如此一来,批评者博得了掌声,而任先生注定要四面楚歌。但我不明白的是,公平怎会成为企业的事呢?经济学说,企业求效率,政府求公平,各司其职,两者可并行不悖。个中道理不必多说,只有企业多盈利,政府才能多收税,财政有了钱,才可转过来关照穷人。由此看,应该鼓励企业追求效率才对,怎可反而大加鞭鞑呢?真不知有些学者是不懂经济,还是故意装糊涂,另有用心。

是的,开发商是没有义务照顾穷人的。但这绝不是说,穷人住房就不应得到关照,是两回事,不可混为一谈。我的观点,扶贫助弱,是政府的责任,应由政府去承担。事实上,这些年政府为补贴穷人住房,也做过不少事,经济适用房是明显的例子,政府招商引资、批地拿钱,不遗余力。遗憾的是,由于补贴方法不对,政府钱花了不少,好事却没办好,到头来,老百姓意见一大堆。

作过一些调查,人们对经济适用房的不满,主要在三方面:

其一,政府补贴开发商建经济适用房,由于限制了卖价,开发商要赚钱,必会千方百计压低成本。所以建材以次充好、工程偷工减料,司空见惯,是常事。结果,消费者花尽毕生积蓄,买的却是豆腐渣房屋,你叫老百姓怎能不寒心?房子是政府资助建的,开发商也是政府选的,房子质量有纰漏,老百姓不找政府找谁?可站在政府角度看,好心没好报,也是哑巴吃黄连,有苦说不出。

其二,由于经济适用房有政府补贴,卖价低于市价,摆明的好处,自然求者盈门。这样带出的问题是,由于供少求多,经济适用房先卖给谁?政府虽可设门槛,但要做得公平不容易。比如那些腰缠万贯的富人,为了买到经适房,会大肆行贿主事的官员,或是弄虚作假,隐瞒收入。外地情况不敢说,北京天通苑的经适房,居住在那里的到底有多少是真正的低收入者?一看便知。

其三,退一步说,即使经济适用房能保证穷人入住,但设想一下,一个城市,若泾渭分明地把穷人与富人分隔开,会是怎样的局面?至少有一点,贫困家庭孩子的心理健康要受影响。有先例,西方国家城市搞过穷人区,结果呢?贫富更加对立,社会矛盾更加激化,是前车之鉴,不应重蹈覆辙。再有,建经适房是由政府划定区域,不论你何处上班,也不论子女何处上学,要购经适房,就得搬进指定地点,舍此别无选择,这不仅给居民生活造成不便,对原本紧张的城市交通,也是百上加斤。

早有消息说,政府要对经适房改革,但怎么改,至今不见方案出台。想必是举棋不定,需要时间斟酌。我个人的看法,对穷人的房补,可以参考费里德曼的“教育券”。弗老说,政府与其投资办公校为穷人提供免费教育,不如直接给穷人发放“教育券”,让他们自己去选择学校,学校招进学生后,即可用收取的教育券向政府兑换等额资金。如此一改,学校间必起竞争。为争取生源,势必改进服务,为学生提供更好的教育。

想不到,弗老的奇思妙想,在美国居然会受冷落,中国的教育当局,也熟视无睹。有趣的是,墙内开花墙外香。山东莱芜的房补,却大胆引入了这个思路。从去年六月起,莱芜市不再建经适房,把“补砖头”改为“补人头”,说明白点,就是把过去补贴开发商建房的资金,作为“购房券”补给低收入者。至于低收入者拿这笔“钱”买房还是租房?何处买房或何处租房?一切悉听尊便,政府不过问。

年初赴莱芜考察,见过那里的官员,也访问了贫困户,不论是官是民,大家对政府的房补新思路,无不交口称赞。没错,把选择权交给消费者,由市场定房价,不仅可降低行政成本、杜绝腐败,而且可扩大补贴面,神来之举,群众当然要叫好。听说,国家有关部委对莱芜的做法有肯定表态,机不可失,愿当地领导多听意见,再作完善,为全国的房补趟出一条新路来。

  评论这张
 
阅读(117)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017