注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

经济学讲座之一:熊彼特的创新假说  

2007-03-29 12:13:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      迄今为止,经济学仍然对垄断者抱怨得很多,他们把价格定得太高,又将产量压得过低,以赚取超乎寻常的利润;他们总是无比贪婪,靠损害消费者的福利,来塞满自己的腰包。所有这些,曾经把那些垄断者们搞得声名狼藉。然而,就在一片此起彼伏的责难声中,有一个人的观点却与众不同,他就是美籍奥地利经济学家、哈佛大学教授熊波特。这位一生都在追求标新立异的学者,用诗一般的语言谆谆告诫人们: “不断的创新就像是跳动的琴弦,演奏着经济成长的美妙乐章,而拨动琴弦的正是那些领导市场的巨型公司,我们有什么理由去指责我们的乐师呢?

    熊彼特的话无疑开阔了我们的思路,当我们重新审视垄断对社会福利是否带来了损害时,首先必须回答这样一个问题,技术创新重要吗?大约在200多年前,斯密和李嘉图就讨论过技术变动的经济学,然而直到工业革命以后,特别是科学技术突飞猛进的当代,经济学家才开始大力从事这个课题的研究。比较一致的看法是,科技进步降低了成本,提高了质量,扩大了产出,使得人们可以花费更低的价格去享用性能更为优良的产品。一句话,技术进步的确增进了整个社会的福利。美国卡特总统的经济顾问委员会主席舒尔茨曾在他提交给总统的备忘录中写到:“从长远来看,科学知识,以及将它转化为新的更先进的产品和生产方式,的确是推动经济增长的最重要的力量。如果世界主要工业国家在过去两个世纪只是积累资本,而仍然使用18世纪的科学和技术,那么,今天的产出、收入和生活水平,恐怕只能是现在实际情况的一个零头。根据索洛的估计,美国经济增长80%到90%是技术变动引起的。”

    既然技术创新的作用是如此的重要,那么,究竟是谁在拨动创新的琴弦呢?人们传统的看法是,在一个充满竞争的市场上,生存的压力必然迫使企业开展研究和开发,这正是自由竞争使得经济生活充满活力的原因之一。熊被特对此表示异议,并提出了他自己的假说:科研开发在生产集中的行业中,要比自由竞争的行业表现得更为明显,惟有巨型公司和不完全竞争才是技术变革的源泉,是经济动态创新与技术增长的发动机,这一观点似乎已经部分地得到了实证资料的支持。1972年,在美国全部非官方的技术开发投资中,5000人以上的企业提供了87%,而与这一数字相比,250万个中小企业所占的比重只有4%。贝尔实验室是一个更为典型的例证,这个巨型的科研机构,直接从属于世界上最大的垄断组织——美国电报电话公司。在贝尔公司体系被迫拆分以前的40年中,贝尔实验室在晶体管和半导体、电磁波和光导纤维、泡沫记忆材料和程序语言、卫星和电子导航技术等诸多方面,进行了开创性地研究,它所拥有的科研经费,占美国全部基础研究的10%之多。另外,杜邦公司、美国无线电公司、国际商用机器公司、通用电气公司、通用汽车公司和其他许多大公司的科研活动,也有力地说明了熊彼特的观点。

    为什么巨型公司比中小企业更加热哀于技术开发呢?我们总结一下熊彼特及其支持者的论述。科研开发与一般的生产活动有很大的差别。当贝尔实验室发明了晶体管时,技术的进步扩散到了整个世界。日本的电视、德国的汽车、美国的微型计算机以及每个人戴的数字手表,所有这些产品都从晶体管和半导体中得到了巨大的好处。然而相比之下,贝尔实验室却只以专利税的形式得到了微不足道的货币收入。用一个经济学的术语来说,这就是科研开发活动的外部性。它有助于说明,为什么大厂商更愿意从事研究与开发。如果国际商用机器公司(IBM)的计算机占据整个市场份额的65%,那么,任何一项计算机方面的创造发明,都会给它带来巨大的好处,它对投资于研究和开发无疑具有强大的动力。反过来,如果你在计算机市场上占有的份额微不足道,让你花费巨大的投资,去开发一种新型的键盘,即使能够开发成功并在市场上得到推广,你又能得到多少好处呢?

    推动技术进步不仅需要创新的热情,更需要黄金白银的实力。技术创新的成本太高了,只有大公司才有能力支付。而且,许多开发活动都是旷日持久的,即使小企业能够看到它的市场前景,但囿于财力的不足,也可能无法将研究维持到得到报酬的那一天。说到这里,你可能要问,既然小企业从事技术开发存在巨大的资金障碍,那么,对于一些私人发明或政府资助的科研项目,小企业染指的障碍是不是大大减小了呢?其实不然,任何一个最初的发明构想,要让它最终具有商业价值,都需要企业的支持,需要投入大量的资金。蒸汽机和复印机的出现就说明了这一点。蒸汽机是詹姆斯。瓦特在1765年发明的,但在此以后相当长的一段时间里,瓦特却找不到必要的支持将它进一步完善,直到11年后马修·博尔顿提供了资金,这项发明才开始变成商业实践。复印机的发展也遇到了类似的问题,早在1938年,切斯特。卡尔森就完成了这个发明,但它在最后由施乐公司发展为大批量生产以前,共花费了21年时间和2000多万美元。

    即便是在目前建立了比较完善的专利制度的国家,先进的技术和工艺也是很容易被窃取和模仿的,这就是知识产权的“泄漏”现象。在一个充满竞争的市场上,泄漏是经常发生的,发明者不大能够确立其信息财产的所有权。而减少竞争却可以使新发明得到更大的保护,从而为研究和开发提供相应的刺激。而且,科研开发可能会得到各种不同的结果,常常会失之东隅,得之桑榆,在一个领域的探索性研究,最终导致另一个领域里新的发现。开发投资的这种不确定性,对多样化经营的大厂商有着更高的刺激,却使小厂商面临着更大的风险,它们毕竟不愿意“将所有的鸡蛋都放在一个篮子里”。

     有一段非常具有煽动性的话,经常被巨型公司的敌视者们挂在嘴边:“我们应制止资本的大量聚集,因为在资本的大量聚集面前,人民除了容忍更多的盘剥之外,是无能为力的。”在美国的历史上,这段话曾经不止一次地引来公众狂热的欢呼。然而,熊彼特却向狂热的人群迎面泼去一盆冷水:请睁开眼仔细地看一看,那些高度集中的市场——计算机、电信、飞机制造,同时也是最具有创新性的。虽然有人认为垄断维持了较高的价格,但相当于其他行业而言,这些垄断行业的价格却是不断降低的。

  评论这张
 
阅读(195)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017