注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

为存款上保险并非杞人忧天  

2007-02-23 19:54:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     要是放在前几年,你提及存款保险,很多人会认为你在讲疯话。把钱存在银行里,既防盗,又生息,比揣在兜里还安全,要上哪门子保险;国家开的银行,还能赖你的帐不成。现在不同了,银行开的多了,出事的也多了,很多地方都发生过支付危机,银行、信用社关门倒闭的也不少。老百姓从自己或别人的教训中咂摸出点味道,对存款保险多少有些理解,而且有了这方面的要求。

  说到底,银行是靠信心来维系。你存了钱,银行并不是把钞票锁进保险柜。如果是这样,它哪里有钱偿付各种开支,支付存款的利息呢?实际上,银行把大部分存款都贷给了别人,手头只留下很少的一部分,以应付提现。只有每个人都认为他的存款上安全的,因而只在真正需要时才提款,这种制度才能良好地运行。要是人人都想一下子取回所有的存款,银行肯定要出麻烦。这就像电影院的大门,通常情况下,观众再多,也不影响出入;但如果大家正在看电影,有人高喊“失火了”,所有的人一起往外拥,那非得踩死几个人不可。

  是的,对银行来说,信心确实重要。为什么银行家在公共场合大都衣着鲜光,表现得器宇轩昂?一个很重要的目的,就是维护公众的信心。如果你不相信,可以追根溯源,去查阅一下银行史,看看早期的银行家是不是刻意这样做的。

  维护公众的信心并不是一件很容易的事。有时候,一些极偶然的事,甚至会造成对银行的致命打击。前几年有一则消息,国外一家银行被挤兑,原因竟是由于下雨,几个没带伞的人在银行门前躲避,过路的行人以为他们在排队提款,推测可能银行出了问题,于是没加询问,就加入到排队者的行列;结果一传十、十传百,人越聚越多,险些把银行挤垮。

  更要命的是,公众对银行的恐慌很容易传染。由于银行业务太复杂,大多数人不可能清晰地了解它,有时候哪怕只有1%的银行出了问题,所有的人都可能认为,他们的存款要保不住了,因而都有一种强烈的冲动去提款。唯恐落在后面,银行的资金用尽,自己血本无归。这样一来,不仅有问题的“坏银行”会被挤垮,即便是一点问题都没有的“好银行”都可能被“挤兑”出问题来。到了这个地步,如果不及时采取措施,恢复公众的信心,金融体系将会发生“雪崩”,以至酿成一场巨大的金融灾难。

  翻一翻金融史可以看出,从19世纪到20世纪30年代,大约每隔20年,世界上就会发生一场大的金融恐慌,造成大批银行破产。在30年代的那场大危机中,仅美国一年就有2000多家银行倒闭。为了应付这种情况,1934年美国成立了联邦存款保险公司,建立了存款保险制度。从此后,银行吸收存款,要到联邦存款保险公司去上保险。如果哪家银行破产,就用保险金来偿付存款人。但在具体偿付上,美国的存款保险制度有两条重要的规定:一是限额偿付,超过10万美元以上的存款,其超过部分,保险公司不负责赔偿;只能等到银行清盘以后,再统一算帐。二是比例偿付,即便是10万美元以内的存款,也不是100%的赔偿,而是按比例偿付一部分,通常上大部分。这样做的目的,是为了保护中小储户的利益,同时让受偿人更多一些,使有限的赔偿金,覆盖面更广一些。

  实践证明,存款保险制度在维护公众信心,防止银行恐慌方面,的确获得了成功。据统计,自1934年联邦存款保险公司创立至1981年,美国的银行倒闭事件每年不超过15起。虽然这个数字仍令大多数中国人吃惊,但相比1934年之前,银行倒闭每年高达600家而言,进步仍是巨大的。

   随着中国金融业的对外开放,外资银行纷纷进入中国市场。在可以预见的将来,银行业的竞争将更加激烈,你死我活,绝没有情面可讲。那么,我们用什么来保障银行体系的稳定?用什么来保证存款人的利益?看来,存款保险是重要的举措。现在的麻烦是,保险费怎么缴?保险费的费率怎么定?各家银行都有自己的“小算盘”。大银行说,他们家大业大,能抗风雨,偶尔出点问题,也不会伤筋动骨,因此费率应该低一些;若是跟小银行一样,适用同样的费率,等于是为整个银行业投保,于是大银行不干。

  问题在于,若没有四大商业银行的加入,存款保险制度就建立不起来,即使组建存款保险公司,也收不到几个保费,万一出了问题,还是没钱救急,因而根本起不到保险的作用。可小银行也有自己的看法:规模大不等于资产质量高,大银行有闪失,更是地动山摇,既然按市场原则办事,就不能搞三六九等,偏袒大银行,歧视小银行。争来争去,有人提建议说,按信用级别来定费率,级别高的风险小,费率可以低一些,级别低的风险大,费率要高一些。这跟通行的保险原则是一致的,也许是各方都能接受的方案。

  大凡上保险,都免不了一个基本的困难,就是如何克服道德风险。比如有了存款保险,存款人放心了,监督银行的动力没有了,说不定银行更会恣意妄为,冒险经营。这当然违反了存款保险的初衷,于是便产生了道德风险。为了对付这种情况,人们想了很多办法。前面提到的按比例偿付,就是让所有的人都承担银行破产的一部分损失,以避免他们躺在保险公司的身上睡大觉,对银行经营毫不关心。再比如限额偿付,也是为了引导存款大户监督银行。二者相比,可能后者更有效一些,因为众多的小额储户,根本没有监督银行的能力。

  对当局来说,现在的主要问题是偿付比例怎么定?偿付限额定多少?定低了,达不到保险的目的,定得太高,起不到鼓励监督的作用。到底定多少合适,需要考虑收入水平和存款分布,看来还得做一番深入的研究才行。

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017