注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

何不把国内名牌大学推向市场   

2007-12-24 14:07:12|  分类: 经济分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
     

今天中国高等教育的状况,不尽人意的地方一定有,不必诿过。但自1977年恢复高考,大学的校门便对所有的人敞开,只要高考上线,不问出身,大家都有上大学的机会。分数面前人人平等,单凭这一点,就应该承认中国的高等教育功德无量。相对于改革开放前以出身论英雄,这无疑是历史的进步。  

想当年,我上大学的时候,高等教育基本是免费的。国家不仅不收学费,还提供少量的助学金。即使是贫寒子弟,只要考得上,一般也能读得起。鲤鱼跳龙门,花钱不多,这更激发了学子考大学的热情,报考人数和招生规模逐年扩大。据统计,1977年,全国的招生总规模只有22万人,到2007年,则达到了567万,30年间扩大了近26倍。 

问题是,大学摊子越铺越大,办学成本越来越高,全由政府负担,财政确实吃不消。无奈之下,1993年国家启动了高校收费制度改革,在政策上开了“口子”,允许高校向学生收取学费和住宿费。可几年下来,收费额不断上涨,一些家庭负担不起,甚至出现了“一人上学、全家返贫”的现象。这不仅损害了教育的公平,也引发了人们对教育改革的质疑。 

为解决这个问题,国家又在2000年启动了高校助学贷款,应该说,助学贷款替贫困生解了燃眉之急,但此举却叫好不叫座。学校积极性很高,学生需求也很大,可助学贷款却始终没有火起来。有人因此指责银行,只会锦上添花,不愿雪中送炭。但平心而论,银行也有苦衷。助学贷款数额小,期限长,管理成本高,信用风险大,赔本赚吆喝的买卖,谁会乐意做呢? 

据银行方面说,目前的助学贷款,违约率在30%以上,有的甚至超过了50%。特别是最近几年,大学生就业很困难。一些学生毕业以后,找不到工作,没有固定的住所,如泥牛入海,学校不知去向,银行追偿无门,很多贷款因此成了“无头债”。即便银行费尽千辛万苦,找到了人也要不回钱。也难怪,这些毕业生自己生活都没着落,拿什么还银行?银行贷款收不回,对后来的贷款当然慎之又慎。 

办高等教育要花钱,以后花钱会更多。关键是这些钱应该由谁出、怎么出?现在看来,让所有学生都花钱上大学,有损公平,实施起来也有困难;而完全由政府包办,又不现实。解决这个难题,需要调整高等教育的改革思路,构建一个多样化的办学格局。具体地说,就是将大学分为公立和私立两大类,私立大学主要靠收费,而公立大学则主要靠国家。与现行体制相比,这是一个分担的思路,但分担不分担,效果大有不同。 

高等教育两条腿走路,是国外通行的做法。不过我们要考虑的,是将哪些大学改为私立?我的看法,首先应是那些名牌大学。一来是因为他们的牌子硬,公众认可度高,因而市场生存能力强;二来是他们占用的教育经费多。目前的经费分配,是很不均衡的。越是名牌大学,就越能取得政府的支持;而很多一般性高校,则姥姥不亲、舅舅不爱,可谓是越有名越有钱,越无名越困难。 

一些名牌高校,拿着国家的教育经费去开公司、办企业,教职工既拿国家的工资,又拿学校的补贴。而更多的高校,则化缘无门,捉襟见肘,人才留不住,办学质量上不来。没有办法,收费标准只好一提再提,搞得家长不堪重负,各方怨声载道。将一部分名牌大学推向市场,国家就可以腾出手来,去支持更多的一般性高校改善办学条件,降低收费标准,尽量不收费或少收费,让更多学生享受到高等教育的机会。 

将一部分高校改为私立,它们就得靠市场来谋生存、求发展。一家大学,只有集聚一批最优秀的教授,把自己的牌子做响、做靓,才能招到更多优秀的学生,取得更多的社会赞助和办学经费。最近几年,政府为创国际知名的一流大学,也算费尽心机,调整合并了很多院校,实施了很多规划,但效果不理想,为什么?一个重要原因,是产权制度没到位。 

一般来说,公立大学由政府拨款,办好办坏,对学校当事人影响不大。哪怕培养的学生与社会需求脱节,专业设置未必会改。多数情形,有什么专业的教师,就招什么专业的学生,不论教给学生的东西有用没用,皆与教师的痛痒无关。加上教授是终身制,无饭碗之忧,因而也就没动力去改进教学。放眼看,当今世界一流大学,有哪家不是私立?因此,若指望政府办一流大学,是痴人说梦,起码今天我们还不见有先例。 

要指出的是,构建多样化的办学格局,其中也包括用更加多样化方式选拔和培养人才。比如高考,国家组织高考本身没有错,问题在于方式过于单一,以分数论成败,一考定终身,这样难免会淘汰那些偏科但在某方面极有天赋的学生。更严重的是,高考分数是“指挥棒”,于是我们的初等教育就只能围绕考试展开,结果搞得学生不堪重负,家长精疲力竭,学校也不胜其烦。 

其实,人才并无统一标准,选拔人才也应不拘一格。而公立和私立大学分设,正好互补。公立大学可继续实行统一高考,以防止主事人暗箱操作,用国家的资源,照顾自己的关系,损害社会公平。而私立大学自己花钱办学,招生不检点,砸的是自己的牌子,因而不必担心其滥用职权,完全可以允许它们自主招生,以更加灵活的方式选拔培养人才,以尽可能弥补现行高考方式的不足。 

公平和效率的问题,人们已经讨论了上千年,但至今也没有找到两者的黄金分割点。但可以肯定的是,用单一的供给方式,同时兼顾两个目标是困难的。以公立大学来保证教育的公平,以多元化的办学格局来促进效率的提高,双管齐下,也许是当下高等教育改革的可行之策。

 

  评论这张
 
阅读(109)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017