注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

让国民收入向个人倾斜  

2007-11-12 06:49:22|  分类: 经济分析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       最近物价问题颇受关注,有人怨声载道,大声疾呼政府应出手打压价格。是通胀指数过高吗?从官方公布的数据看,不见得。今年GDP增长11%,财政收入增长30%,而物价月均上涨4%多一点。经济学说,只要通胀率低于GDP增长,就不算高通胀,可人们为何对当下的物价反应如此强烈呢?是奇怪的现象,背后必有原因。 

发改委官员说,今年物价上涨是由肉禽价格带动的,不是全面通胀。问过不少朋友,工薪阶层大多对物价上涨意见大;而那些商界老板却不以为然,他们表示,10多元一斤的猪肉可承受,无所谓。其实也难怪,老板们财大气粗,肉禽涨价对他们微不足道;而工薪阶层月入千多元,赡养父母、抚养孩子、油盐酱醋,处处得花钱。入不敷出,对物价上涨当然心存不满。 

不过想深一层,工薪阶层对物价不满,不一定就是物价高。不否认,物价上涨是因素之一;但换个角度看,也可能是收入增长慢。有数据说,9月份消费品价格最高涨幅达6.3%,而低收入群体收入增长5%,收入增长赶不上物价,实际生活水平下降,于是人们把怨气撒在物价上,情理所致,不足为怪。 

显然,我们面临两个选择:一是政府出面平抑价格;一是增加城镇居民收入。短期看,平抑物价效果好、立竿见影;而弊端,是会掩盖供求矛盾,加剧通胀压力。说过了,此次物价上涨是由肉禽短缺引起,那么政府管制了价格,但短缺的局面变不了,若如此,物价上涨还是迟早的事。长痛不如短痛,与其现在控价,倒不如放开价格,鼓励农民多养猪,价格交给市场去调节。 

另有一个因素要考虑,扩大内需。当下政府扩大内需,重点是刺激消费。经济学讲,消费者有一种购买心理,买涨不买跌。预期商品涨价就抢购;降价就观望。这方面我们曾有教训,前些年通货紧缩、物价负增长,结果消费者持币待购,令原本疲软的市场雪上加霜。不错,高通胀固然有害,但适度的通胀未必不好,至少,对刺激消费有作用,无需一概排斥。 

肉禽价格放开,可拉动消费,农民可增收,问题是城镇低收入者怎么办?他们实际生活水平下降怎么解决?应对的办法,当然是增加他们的收入。其实,要提高低收入者的收入,中央已强调多次。当下应考虑的是,究竟用什么办法增加他们的收入?提高最低工资标准是一法,但利弊参半,有可能导致更多的人失业,曾撰文分析过,这里不再说。 

值得说的,是最近十七大报告提出的“要建立企业职工工资正常增长的机制”。何谓工资正常增长机制?依我看,应包括两层意思:一是要让职工分享经济发展的成果,即是说,工资增长应与企业收入增长大致同步;二是要建立规避通胀损失的机制。比如将工资钩住通胀指数,物价涨,工资也跟着涨。只要做到这两条,双管齐下,职工收入则可稳步提高。 

可是有人担心,工资增长会加大生产成本,削弱企业竞争力或进一步推动通胀。说削弱企业竞争力是对的,但担心推动通胀纯属杞人忧天。有目共睹,当前中国经济面临的主要问题是生产过剩、内需不足,试问,过剩的商品涨价能卖得出去吗?假如现在电视机涨价,你不会去买吧?你天才,别人也不蠢,消费者不接受,厂家一厢情愿,价格自然不会连锁上涨。 

难题在于,成本上升而价格不涨,企业利润受挤压,这样不仅会挫伤投资者的热情,更严重的是那些微利企业,可能会因此陷入绝境。企业倒闭,工人下岗,最后还得政府兜底,背着抱着一样沉,所以政府不能见死不救。问题是政府如何去救?目前学界的讨论,似乎总在工资与利润的分配比例上争论,其实,初次分配中还有一块,即税收。忽视了这一块,我们怕是难以找到答案。 

我的观点,职工要加薪,企业要盈利,两全之策是政府要适度减税。收入是个定数,此消彼长,政府若不让利,相持不下,这盘棋必成僵局。10 多年前,政府提出要提高财政收入占GDP的比重,历史地看,事出有因,没有错。可没想到后来没及时刹车,财政收入每年以高于GDP两倍、甚至三倍的速度增长。竭泽而渔,不仅挤占了企业利润,也挤占了工资,现在政府减税,矫枉过正,应当说这是对企业与职工的还账。 

是的,收入关乎民生,政府减税势在必行。但要研究的是,减税会使政府收入减少怎么办?我个人的看法,关键在转变政府职能。现在大家都埋怨,政府管的事太多,如果财政的钱少了,便可逼着政府收手,不管或少管那些不该管的事。市场经济的财政,本来就是公共财政,只要政府肯从一般竞争性领域退出,就凭现在的财力,专事公共服务应该绰绰有余。 

另要指出的是,减税虽会减少政府短期收入;但长期看,财政收入却会不降反增,因为调减税率,必能刺激人们创业,随着个人收入和企业利润增加,税源拓宽,政府必能财源广进。举个极端的例子,假如税率太高,全社会没人办企业,政府无税可收;相反,若税率低一点,创业者众,政府税收反而会增多。放水养鱼,道理简单不过,还望政府三思!

  评论这张
 
阅读(330)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017