注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

重复建设为何卡不住   

2007-01-05 21:59:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      近几年来,中央三令五申,要卡住重复建设,可各地依旧我行我素,重复建设势头,始终未能遏制。今年早些时候,违规上马的铁本钢铁项目被国务院下令叫停,社会各界,一时舆论哗然,褒贬不一。但不管怎么说,重复建设问题,再度引起了人们的重视。

各地对重复建设乐此不疲,倒不是说,人们不了解它的弊端,不懂得顾全大局。事情明摆着,在产业布局上,结构雷同,大家都往独木桥上挤,谁的日子都不好过,弄不好还会桥毁人亡、多败俱伤。前些年大家一窝蜂地上VCD生产线,仅在电视上做广告的,就有40多家,还有许多叫不出名的小厂,更是不计其数。正如有人说笑话,厂家比买家还多。就这种情况,能有什么好结果。本来是赚钱的买卖,到头来弄得大家蚀本而去。

其实,从中央到地方,没有哪一位领导,不反对搞重复建设的。可问题是,大家站的位置不同,看问题的角度就不一样。一些项目,在中央看来,是重复建设,到了省里,可能只此一家。同样,省里认为是重复建设的,地县官员不一定认帐。并且,大家反对重复建设,眼睛主要是盯着他人。如果有什么好项目,能大把地赚钱,最好是别人不搞,只让本地生产。人人心存此念,重复建设自然是卡不住。

企业搞重复建设的冲动,说破了是一个体制问题,是体制背后隐藏的部门利益作祟。河南某铝厂是一家用电大户,由于扩建,年用电量增加近20亿度。以前由省电网供电,1度收费0.33元。随着市场开放,铝业竞争也日趋激烈,高位电价,使企业竞争渐无优势。距铝厂不远处,就是一家电厂,上网电价为每度0.263元。于是双方协商,电厂用2台机组直接向铝厂供电,可这个合作方案,却遭到了省电力公司的强烈反对。理由很简单,这种直接供电方式,无疑把电力公司盘中的蛋糕切走了一块。可铝厂要立足市场,与同行角逐,成本是非降不可,万般无奈之下,只好考虑自建电厂。

由于利益关系摆不平,重复建设也就由此而生。解决此类问题,其实并不难,只要对现行电力体制稍加改革,输电网仍由国家统一管理,网络向所有电厂开放,电厂竞价上网;消费者自由选择供应商。当买电比自己发电便宜时,哪个还愿意劳心费神地自建电厂呢?

地方搞重复建设,在很大程度上,则与我们现行的财政体制有关。1994年,我国财政体制改革,实行分税制。中央和地方,以事权定财权,对各自收入做了明确划分。作为第一大税种,增值税按七五、二五比例,成为中央和地方共享税。这部分税款,对地方来说,是举足轻重。为了确保财源,各地自然是想方设法上项目。因为大家都清楚,别人上项目,你不上,成了别人的销售地,到时候,吃亏的是自己。

举例说,上海别克轿车,在全国各地销售,可交的增值税,75%归中央,另外25%进了上海市财政的腰包。增值税是间接税,最终都摊到了消费者头上。也就是说,增值税是消费者凑的份子,理应有各地的一份。可按现行的体制,各地只能眼睁睁地看着上海大把进帐,吃香喝辣,自己却不能分一杯羹,心里肯定顺不过气来。所以,上海建“大众”,湖北就建“神龙”,其他省份,也建起了这样那样的轿车厂。重复建设产生了,随之而来的是产品找不到销路。这时候,只有两种选择,一是竞相杀价;二是寻求地方保护。君不见,近些年,价格战是硝烟弥漫,地方垒的“土围子”是随处可见。

地方政府追求地方利益,保护地方利益,并不是坏事。为官一任,造福一方。地方政府若不为本地谋利,老百姓会拥护吗?再说,没有地方的发展,哪会有全国的繁荣?至于地方利益导致重复建设,解决的办法,不是反对地方利益,恰恰相反,是要调整好地区间的利益。比如在国家财政还没有完全转为公共财政,政府还需向竞争性行业投资的情况下,改革现行税种,把向企业征收的增值税,改为在产品最终消费地向消费者征收消费税,就不失为一种可行的选择。

税种改了,中央仍可从中分成,收入不会减少,真正改变的,只是地方之间的利益关系。原来是企业越多,税收越多,现在只要有消费者,就会财源滚滚。这样,各地就不会再竞相去上新项目,搞重复建设,而会把精力集中在增加老百姓收入,改善市场环境上。如上海的别克卖到江西,消费税在消费地征收,江西能从中得到好处,就不会眼红上海,自己再去生产汽车了。相互垒起来的“土围子”,不用中央下令,都会自行拆掉。

当然,改增值税为消费税,政府也不用搞“一刀切”。比如对需要鼓励发展的高科技产业,仍可执行现行的税收政策;而对需要限制发展的产业,特别是资源掠夺性的产业,则应改征消费税。政府若能区别不同情况,相机抉择,就能达到收放自如、一箭双雕的目的。目前,世界上很多国家都这样做了,我们也试验试验如何?

  评论这张
 
阅读(183)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017