注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

信用担保的困局  

2006-12-29 21:25:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  【内容提要】我赞成发展担保业,也希望担保公司能为中小企业融资出力。可有个问题要先说清:我们为何要支持中小企业?或者说,与大企业比,中小企业到底有哪些优势?只有把这个问题搞明白,担保公司才能准确定位,才知道究竟该为哪类企业担保。否则,中小企业数以万计,服务对象定位不准,好钢就用不到刀刃上。

   为帮助中小企业融资,政府曾有意推动信用担保业的发展。于是转眼之间,各类担保公司如雨后春笋,遍地开花。料想不到的是,几年下来,这些公司却大多开花不结果,有的甚至出现巨亏;即使有少数不赔钱的,那也是保本支撑,惨淡经营。

  今年八月,我参加中南大学举办“信用担保与中小企业发展”论坛。会上有专家强调,解决中小企业融资难的问题,既不能指望国有大银行发善心,也不可对中小银行抱幻想。唯有发展信用担保业,才是解决问题的正途。不错,银行就是银行,不是慈善机构,企业若无财产抵押,无论大银行还是小银行,都是不肯放贷的。除非有担保公司出面,银行才会借钱。但难题在于,担保公司也是企业,在商言商,若是不赚钱,这样的企业怎能生存呢?

思考这个问题,我的角度有所不同。我赞成发展担保业,也希望担保公司能为中小企业融资出力。可有个问题要先说清:我们为何要支持中小企业?或者说,与大企业比,中小企业到底有哪些优势?只有把这个问题搞明白,担保公司才能准确定位,才知道究竟该为哪类企业担保。否则,中小企业数以万计,服务对象定位不准,好钢就用不到刀刃上。到头来,大家劳神费力不说,而且还可能与发展担保业的初衷南辕北辙。

对上面的问题,经济学大师马歇尔早在100多年前就有研究,可惜他的结论模棱两可。他的观点是,大有大的长处,小有小的优势。后人把他这种说法,称之为“马歇尔冲突”。时下,很多人主张发展中小企业,一个重要理由,就是认为大企业垄断市场,排斥竞争,会妨碍技术创新。可经济学家熊彼特的研究结论正相反,认为推动创新的不是小企业,而是大公司。他的名言是:巨型公司才是拨动创新琴弦的乐师。

  熊彼特的观点是对的。有事实为证:美国目前非官方技术开发投资中,87%来自5000人以上的大企业;250万个中小企业只占4%。贝尔实验室,直接从属于世界上最大的垄断组织——美国电报电话公司,在贝尔公司体系被迫拆分以前的40年中,在晶体管和半导体、电磁波和光导纤维、泡沫记忆材料和程序语言、卫星和电子导航技术等诸多领域,都进行了开创性的研究。可见,只有中小企业利于技术创新的说法,未必成立。

  1973年,英国经济学家舒马赫出版《小的是美好的》一书,明确地支持中小企业。他打了个形象的比方:说如果现代技术是1000英镑技术,传统技术是1英镑技术,那么介于两者之间的,就是100英镑的中间技术。舒马赫说,大企业追逐的是现代技术,可现代技术不仅昂贵,而且排斥劳动力,导致失业。相反,那些乐于采用中间技术的中小企业,不仅投资小,而且能安置更多的就业。所以舒马赫呼吁,为增加就业,改进国民福利,政府应当积极扶持中小企业。

  我同意舒马赫的分析。是的,现在全球的劳动力,至少有70%都在中小企业就业。事实上,各国政府支持中小企业,所看重的,也正是它的就业优势。明白了这一点,而且大家又能在这一点上达成共识,那么对发展信用担保业,就可有四点推论:第一,信用担保公司的资金,应当由政府拨付;第二,贷款担保业务的定位,应主要服务于劳动密集型企业;第三,应当允许担保公司不盈利甚至亏损;第四,对担保公司要有考核与监督。

  让我对以上推论做出解释。首先,信用担保为何要由政府出资?答案是,此乃政府的职责所在。搞经济学的都知道,扩大就业,本来是政府的职能。中小企业创造就业,虽是无心插柳,但在客观上,却帮了政府的忙。因此,现在企业融资有困难,政府也就不能袖手旁观。否则,企业资金链中断而关门,造成的失业政府也得去扛。背着抱着反正一样沉,故与其花钱搞救济,还不如支持企业,让企业去给员工发工资。

  既然如此,政府组建担保公司是为了创造就业,于是就有了第二个推论:贷款担保应主要针对劳动密集型企业。当然,这并不意味着技术密集型企业就不该扶持。技术创新事关国家竞争力,是一等一的大事,应当高度重视。不过桥归侨,路归路,支持中小企业科技创新,不可动用银行贷款,政府应另设专项基金。银行的钱,是老百姓的存款,用老百姓的钱搞风险投资,成功了皆大欢喜,可万一办砸了,局面恐怕难以收拾。并且前面说过,科技创新的重头是大公司,并不是小企业。

  第三个推论的理由,是贷款担保所具有的“准公共产品”性质。道理很简单,大凡需要贷款担保的企业,都是银行不肯放贷的客户。银行不放贷,无疑是风险大、收益小。倘是如此,担保公司出来做保,就等于是在替银行背风险。担保成功,进帐的只是保费;若一旦失手,却连本带利一起赔。举个例,某家担保公司同时为10家企业做担保,每家贷款1000万。结果有9家还贷,一家出险,如此,按5%的比率收费,担保公司收得的仅450万,而赔进去的至少是1000万。可见,要让担保公司不亏损,的确是勉为其难。

  第四个推论显然与第三个推论有关。如果默认担保公司亏损,那么,政府就得设法防范道德风险。不设防,就保不准会有人假公济私、从中渔利。最可能的情况是,担保公司与企业串谋,骗取政府的担保金。所以对担保公司,政府不能只给钱,不过问,必须加强考核与监督。不过要注意的是,考核担保公司业绩,不是看它的利润,而是看它创造的就业。至于监督,政府也不必介入具体的操作,一个简便而有效的办法,就是依托银行监控。其要领是:政府要硬性规定,担保公司对每笔贷款,最多只能担保70%,而把30%的风险仍留给银行。这样,为规避风险,银行就决不会置身事外,一定会替政府看住担保公司。

      

 

  评论这张
 
阅读(93)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017