注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

理性看待民主  

2006-12-29 21:21:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    【内容提要】指出民主的缺失,旨在改进民主、完善民主。民主历来是人类社会的奢侈品;民主的程度,也标示着一个社会的文明水平。不过再好的东西,我们都得了解它的禀性,弄清它的利弊,惟有如此,方能扬长避短,为我所用。否则良莠不分,泥沙俱下,保不准就会做出一些误国伤民的蠢事。

    现代社会,人们渴求民主,推崇民主。可经济学家指出:民主并非万能,有些时候它会失灵。世上万物,本是利弊同生。就像有钱人,每天可以山吃海喝,但吃喝多了,没准就出毛病;抗生素可以消炎,倘服用过量则会损伤肝肾。民主虽是好东西,可若用之不当,也有可能不受其益、反受其累。

    民主原本不属经济学的范畴,可上个世纪由于布坎南等人的介入,它便成了经济学的课题。在制度经济学那里,民主与投票差不多同义。因为在政治领域,民意的表达通常就是让公众做选择,而公共选择最常见的办法,就是投票。所以在经济学家看来,民主是否有效,与投票规则直接相干,谈论民主,需得先从投票规则说起。

说到投票规则,人们首先想到的,是“一致同意”,讲通俗点,也就是一票否决。小到一个团体,大到一个社会,对某项决策,必须全体通过,无一人反对。遗憾的是,一致同意固然很好,但代价却很高。市场社会里,人们利益各不相同,一项议案,要征得所有人的同意,就得花大量时间去协调。如此旷日费时不说,糟糕的是那最后一个怀疑者,一旦意识到自己一票有决定乾坤的威力,那么,他就有可能以投反对票相要挟,去敲诈那些支持议案的人。通常的情况是,在马拉松式的讨价还价中,大家达不成任何协议。

由于“一致同意”成本昂贵,于是人们转求其次,降低“同意”的百分比,把100%的同意,降为80%,甚至51%,这样就产生了“多数同意规则”。与一致同意相比,多数同意无疑可以节时省力,但由于决策可以在有人反对时通过,就使民主具有了某种强制性。比如,你原本是一个和平主义者,你不赞成军备扩张,但假如你只是少数派,那么就必须和那些鹰派人物一样,为军备扩张纳税,为了别人的选择,你得掏腰包。“阿罗不可能性定理”也指出,在循环投票的情况下,哪个方案最终被通过,不在于能否以多数通过,而取决于投票的次序。假若有谁能决定投票的次序,那么他就左右了投票的结果,

    其实更麻烦的是,多数人同意,未必能真正反映多数人的意志。“多数”至少有两层含义:一是多数人中的多数;二是少数人中的多数。一项决策,若是由多数人中的多数作出无可厚非;但要是由少数人中的多数决断,就要另当别论了。有一个修桥的例子:南方某村为了方便人们出行,经村民集体讨论决定在河道上架桥。但至于造多大的桥,却由村里的几个头头做主。村委会7人之中,平日有5人坐车,2人(团支书与妇女主任)步行,于是在商量造什么桥时,5人主张造过车桥,2人同意造人行桥,最后村委会投票,以5:2的比例,决定造过车桥。此一决定虽以压倒多数通过,但显然没有代表全村多数人的利益。

    经济学讲民主失灵,通常就是指这种情形。但笔者以为,一致同意不仅是由于选择成本过高而失效,而且即使在低成本下达成了“一致”,也不一定是最好的结果。以官场为例,官场就不乏这样的人,在领导看来,缺点不明显;在群众眼里,印象也不坏,所以对这些人搞起民主测评来,满意率往往100%。可这样的人,充其量是些“好人”,绝对算不上“好官”。因为当官本身就是一种责任。履行职责,就得办事,可一旦办起事来,就很难不得罪人。办好事,要得罪坏人;办坏事,要得罪好人;只有那些无所事事的人,才谁也不得罪。不得罪人也不办事,这样的人,自然不是称职的“好官”。

  俗话说:枪打出头鸟。一个人要是做事太多,肯定就会得罪人,得罪人就会丢选票。你若要打击假冒伪劣,那么那些制假贩假的,自然对你恨之入骨,恨不得半夜里去扒你家的祖坟。试想,将来一旦搞起海选来,你的这些冤家对头,咋会投你的赞成票呢?可若你为了追求满意率,该做的事不敢做,该坚持的规矩不坚持,那你又算得上什么好官?这的确是一个两难悖论。其实,古往今来,好官都是有人反对的,中国如此,外国也如此。好在我们的社会,好人毕竟是多数,坏人是少数。如有80%选民通过,就已是一个好官;假如有了100%的满意率,相反只能说明他是一个碌碌无为的人。站在经济学的角度看,这也是一种民主失灵。

  应该申明,笔者这里大谈民主失灵,并非要贬低民主,否定民主。相反,我们指出民主的缺失,旨在改进民主、完善民主。民主历来是人类社会的奢侈品;民主的程度,也标示着一个社会的文明水平。不过再好的东西,我们都得了解它的禀性,弄清它的利弊,惟有如此,方能扬长避短,为我所用。否则良莠不分,泥沙俱下,保不准就会做出一些误国伤民的蠢事。

  评论这张
 
阅读(149)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017