注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王东京的博客作品

与思想者同行

 
 
 

日志

 
 
关于我

中央党校经济学教授

职业:教授 位置:中共中央党校经济学部主任、教授 个性介绍: 中共中央党校经济学部主任、教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家。湖南安乡人。1991年毕业于中国人民大学经济系,获博士学位。长期从事中国宏观经济政策研究,担任中央党校省部级干部班主讲教员。著有个人专著《国际投资论》、《中国经济难题》等多部,近年来撰写出版的《与官员谈西方经济学》、《与官员谈中国经济》、《与官员谈经济政策》、《与官员谈经济学名著》、《与官员谈西方经济史》等,在国内广大党政官员中引起强烈反响。

网易考拉推荐

宏观调控当以就业为先  

2006-12-29 21:20:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    【内容提要】增长与就业如何排序,就不单单是一个分先后的问题。增长排在前面,就业服从增长;就业排在前面,增长则服从就业。可见这里的目标排序,实际上决定着政府宏观调控的导向。尤其当增长与就业有冲突时,鱼与熊掌不可兼得,宏观调控此时作何种取舍,排序就显得尤为重要。

   对宏观调控的目标,人们本来早有共识。可近一、两年,经济学界却旧话重提,就宏观调控目标发表意见,并产生了不小的争论。争论的焦点,不在宏观调控到底有哪些目标,而在宏观调控的诸多目标中,究竟以哪一目标为先?

  事情的原委,应追溯到三年前。起初,有学者在报刊上撰文,提出政府宏观调控的目标应该是“促进经济增长、增加就业、稳定物价、维持国际收支平衡”。不久,便回声四起,附和者众多。可对这一提法,也有学者不以为然,主张宏观调控仍应坚持以“增加就业、稳定物价、促进经济增长、维持国际收支平衡”为目标。表面上看,学界的这两种观点,内容并无大异;但仔细比较,两者又有不同。差别在于四大目标的次序:一是以增长为首,一是以就业为先。

早年在美国,政府宏观政策目标是增长还是稳定,也曾有过争论。不过那场争论,讨论的重心是要不要政府干预,是凯恩斯主义与货币学派之争,显然与我们今天的讨论无涉。对政府调节经济,目前国内没有人异议,而且大家的分歧,只是集中在宏观调控的四大目标究竟按什么规则排列?或者说,增长与就业,对宏观调控何者更重要?

增长与就业何者更重要?这样提问题,似乎让人有些费解。因为增长与就业,两者并不完全对立。而且在某种意义上,它们还是一回事。一个国家经济增长了,肯定会创造出更多的就业,而且在凯恩斯那里,扩大就业的法门,就是通过扩张性财政与货币政策,刺激经济增长。但是,如果我们把问题撤开来看,增长与就业,又不是一码事。比如经济增长,既可以通过增加资本投入,发展资本密集型产业来实现,也可以通过增加劳动投入,发展劳动密集型产业来达到,尽管它们都可以推动经济增长,但对就业来说,效果却大不一样。前者会减少就业,后者会增加就业。

  如此分析,增长与就业如何排序,就不单单是一个分先后的问题。增长排在前面,就业服从增长;就业排在前面,增长则服从就业。可见这里的目标排序,实际上决定着政府宏观调控的导向。尤其当增长与就业有冲突时,鱼与熊掌不可兼得,宏观调控此时作何种取舍,排序就显得尤为重要,这既关系国家的经济实力,又关系社会的稳定,政府惟有权衡轻重,通盘谋划,方可化弊为利,掌握调控的主动权。否则,目标排序失当,政府调控难免会打乱仗,陷入混乱。

  就我所知,人们所以主张增长为先,基本依据无非有二,一是邓小平同志讲过“发展是硬道理”;二是中央强调“发展是执政兴国第一要务”。倘若人们真的是以此为据,就把增长排在就业之前,显然是把“发展”与“增长”两个概念弄混淆了。邓小平同志与中央讲的“发展”,绝不仅止于“经济增长”的含义。经济增长单指产出(GDP)的增加,而发展则不仅包括产出增加,而且主要强调的是社会全面进步。不信查一下经济学的教科书,两个概念的区别,讲得清清楚楚。党的十六届三中全会提出“五个统筹”,强调“全面、协调、可持续”,正是对“发展”概念的科学诠释。

  说增长不等于发展,美国经济学家金德尔伯格有一个精辟的比喻。他说,经济好比一个人,增长是指身体长高,发展是指素质改善。正如身体长高不等于素质改善,增长与发展,也不可混为一谈。既是如此,那么从“发展是硬道理”,或是从“发展是执政兴国第一要务”,就推不出“增长优先”的结论。相反,把就业放在宏观调控目标之首,才是经济发展的内在逻辑,这里面道理并不深奥,只需指明一点,明眼人一看就透。

  假如从经济学的视角分析政府,我们要问:政府的最大化目标是什么?是GDP还是社会稳定?回答当然是稳定。如果失出稳定,就谈不上发展,故政治家通常强调:稳定要压倒一切,稳定是改革与发展的前提。当今世界,无论哪国政府,都是要以稳定为第一的。罗斯福新政,说到底也是为了扩大需求,增加就业,维持稳定。既然政府的最大化目标是稳定,那么我们再问:增长与就业,何者与稳定的关系更直接、更要紧?回答当然是就业。因为就业事关人们吃饭,民以食为天,一个人要是没有工作,没有收入养家糊口,保不准就会铤而走险,闹出什么乱子来。很难想象,一个高失业的社会,稳定状况会好到哪里去。

  当然,强调就业对稳定的作用,不是说其他目标就无足轻重。宏观调控要设定四大目标,就是因为它们都与稳定相关。比如物价上涨了,货币会贬值,若货币收入不变,人们的生活水平肯定下降,这样,则会引起社会不满。不过,只要不是恶性通胀,它对稳定的危害,仍不及失业大。毕竟通胀损害的,主要是高收入者的利益,而高收入阶层,恰恰是一个追求稳定的群体。再比如经济增长,经济增速慢,会对稳定不利,但只要不出现衰退,增长对稳定的影响,比起失业与通胀来,也要小一些。正是基于这一点,所以宏观调控应坚持以就业为先,而且“经济增长”应排在“增加就业”与“稳定物价”之后。

 

  评论这张
 
阅读(66)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017